אביעד ברטוברשלנות רפואית חריגה של מנתח פלסטי מפורסם – הגדלת חזה מוצלחת ב-1999 הפכה לסיוט כשנדרש תיקון כעבור 20 שנה ∙ שתלים גדולים יתר על המידה ומנח לא נכון הובילו לכאבים ולשדיים נפולים ∙ עו”ד איאד מטאנס הגיש תביעת נזיקין כנגד הרופא המנתח
ניתוח פלסטי רשלני גורם לנזק של ממש. כשגם ניתוח לתיקון הנזק מתוכנן לא נכון, התוצאה היא כבר פגיעה חמורה במיוחד – כמו זו שממנה סובלת ל’, תושבת חיפה כבת 45.
ל’ עברה ניתוח להגדלת החזה ב-1999. ב-2017 זוהו בבדיקת US שד מספר בעיות בשני צידי החזה. ל’ הציגה את הממצאים בפני מנתח פלסטי מוכר ומוערך. הרופא המליץ על כריתת התקשות קפסולרית בשד ימין ועל החלפת שתלי סיליקון הקיימים בשתלים בגודל של 390 סמ”ק במנח מתחת לשריר.
מספר חודשים לאחר הניתוח התלוננה ל’ על כאבים בזמן מגע בחזה, על שקע באזור אחת הפטמות ועל הבדלים בצורת השדיים. באחת הביקורות שנערכו הסכים גם הרופא המנתח לכך שייתכן צורך בתיקון, לדבריו “עקב פעילות יתר של שריר החזה”.
ב-2018 עברה ל’ את הניתוח השני אצל המנתח. התוצאה: שדיים כבדים ונפולים, אי נעימות של ממש וכאבים חזקים בעת המגע בהם, חוסר יכולת לשכב על צד שמאל עקב הכאב, וחוסר שביעות רצון מהאסתטיות של החזה.
“הכנסת שתל גדול וכבד מהווה סיכון”
ל’ פנתה אל עו”ד איאד מטאנס, מומחה לרשלנות רפואית ודיני נזיקין, על-מנת לתבוע את הרופא המנתח על הפגיעה שנגרמה לה. כתב התביעה שערך עו”ד מטאנס כולל חוות דעת מפורטת של ד”ר אפרים דביר, מומחה לכירורגיה פלסטית ואסתטית – חוות דעת שלפיה הטיפולים שקיבלה ל’ לא תואמים את הסטנדרט הרפואי המקובל והסביר.
“הכנסת שתל גדול וכבד לשד מהווה סיכון לשתי בעיות, שאחת מהן מידית – שדיים גדולים מאוד עד שיגרמו לכאבים ממושכים מאוד”, כתב ד”ר דביר לגבי הניתוח הכושל הראשון. “הבעיה האחרת מאוחרת – צניחה של השדיים בצורה מתקדמת עם השנים”. כמו כן מדגישה חוות הדעת את אחריותו של הרופא להציג בפני המטופלים תמונת מצב מלאה: “מנתח פלסטי מנוסה אמור לדעת את הסיבוכים ולהסביר לאישה הדיוטה מה עדיף עבורה”. במקרה של ל’ קבע ד”ר דביר כי היה עדיף להחליף את השתלים תוך ביצוע הרמת חזה.
בהתייחס לניתוח הרשלני השני, ציין ד”ר דביר שתי טעויות עיקריות בתכנון ההליך הכירורגי: מנח השתלים – “הכנסתם מתחת לשריר הייתה שגויה. המיקום התת-שרירי גרם לעיוות של השדיים על רקע השתלים הענקיים יחסית שהוכנסו”; וגודל השתלים – “אפשר היה להסתפק בגודל קטן יותר, 350 סמ”ק”. התכנון הלקוי הוביל גם להסטת העטרות לצדדים, כך שהשדיים נראים מרוחקים זה מזה.
את חוות הדעת סיכם ד”ר דביר בקביעה כי “הניתוחים שביצע הרופא המנתח ב-ל’ היו רשלניים לחלוטין”. להערכתו בשל הרשלנות יש צורך בניתוח מתקן שעלותו כ-80,000 ₪.
כאב יומיומי, הפסדי שכר ומצב נפשי ירוד
הנזקים שאותם פירט עו”ד מטאנס בכתב התביעה כוללים בין השאר כאב וסבל יומיומיים, ירידה ממשית בביטחון העצמי, תחושות בושה ודיכאון, מצב נפשי ירוד, הפסדי שכר בעבר בגובה 25,000 ₪, הפסדי שכר עתידיים בשל הטיפול בנושא ועקב הצורך לעבור ניתוח מתקן שיגרום להיעדרות מהעבודה, וכתוצאה מכל אלה נכות תפקודית. בנוסף סובלת ל’, על-פי חוות דעתו של ד”ר דביר, מנכות בשיעור 10% בגין צלקות מכערות ומכאיבות.
כמו כן נאלצה ל’ להוציא 100,000 ₪ עבור טיפולים רפואיים, תרופות וקבלת עזרה מצד ג’ עקב מצבה, ומן הסתם תידרש עוד לשלם סכומי כסף משמעותיים בעתיד עבור הנ”ל.
כתב התביעה יידון בבית המשפט השלום בחיפה.