מערכת 'מדינט'בית המשפט העליון דן בשאלת שיעור הריבית המשמש להיוון התשלומים לניזוקים בתביעות נזקי גוף. במהלך הדיון, שהתקיים עקב צירופה של עמותת אופק חזרה לחיים המיוצגת ע”י עו”ד אסף פוזנר מלווה נפגעים כ”ידיד בית משפט” והעמדה שהגישה, הציע בית המשפט העליון כהצעת ביניים להוריד את שיעור ההיוון באופן מידי ל-2%, ולאחר סירוב חברות הביטוח נמנע ממתן החלטה שכזו.
בית המשפט העליון דן, ביום 12.2.18, בסוגיית שיעור הריבית המשמש להיוון התשלומים לניזוקים בתביעות נזקי גוף. סוגיה זו מעסיקה מזה זמן בתי משפט שונים, והגיעה בפעם הראשונה לדיון עקרוני בבית המשפט העליון (השופט יצחק עמית, אב”ד, והשופטות ענת ברון ויעל וילנר). לבית המשפט הוגשו טיעונים מפורטים, בין היתר על ידי עמותת אופק חזרה לחיים אשר צורפה כ”ידיד בית משפט” להליך המיוצגת על ידי עוה”ד אסף פוזנר, אריה גרוסמן ונתנאל פוזנר ממשרד קמחי, פלד, פוזנר, שילה ושות’ אשר צירפה לעמדתה חוות דעת כלכלית מטעם ד”ר עדית סולברג, ראש החוג לכלכלה באוניברסיטת אריאל. בעקבות עמדתה של העמותה והשלכותיה, הוגשה, לפי הוראת השופט עמית, עמדה מטעם היועץ המשפטי לממשלה אשר ביקש לאפשר לו להקים וועדה בין-משרדית לצורך בחינת הנושא.
במהלך הדיון, המליץ בית המשפט העליון על הסדר ביניים לפיו, בשלב זה, תופחת ריבית ההיוון באופן מידי ל-2% (במקום 3% שהיו נהוגים עד כה), ותינתן ארכה עד לקבלת דו”ח הוועדה ועמדת היועץ המשפטי המתוקנת, שלאחריה ישוב, במידת הצורך, הדיון לבית המשפט העליון. הצדדים הביעו את עמדותיהם, ולאור התנגדות חברות הביטוח, נמנע בית המשפט העליון משינוי בשלב זה. עם זאת, בית המשפט העליון נתן אמנם ארכה של שלושה חודשים ליועץ המשפטי לממשלה, אולם הביע תקוותו כי במסגרת סד זמנים זה תסיים הוועדה את עבודתה “בהתחשב בדחיפות העניין ובהשלכות הרוחב של הסוגיה”.
עו”ד אסף פוזנר, המייצג את עמותת אופק חזרה לחיים, ציין: “האיתות של בית המשפט ביחס לדחיפות הדברים, כמו גם לעובדה ששיעור ההיוון הנוהג כיום הינו גבוה מדי, מהווה צעד ראשון לעבר שינוי שיעור ההיוון ומתן פיצוי אמת לניזוקים אלו. עם זאת, אי שינוי מיידי, ולו לתקופת ביניים, של שיעור ההיוון יביא לכך שתיקים יעוכבו, שהערכאות הנמוכות יצטרכו להמשיך בבירור הטענה, והכל מתוך ציפייה למסקנות הוועדה. למען הסר ספק, ככל שהמדינה לא תעמוד בזמנים שנקצבו, בדעתנו לשוב ולפנות לבית המשפט העליון על מנת שיכריע בסוגיה”. יו”ר עמותת אופק חזרה לחיים, עמיעד טאוב, הוסיף: “בית המשפט קיבל את עמדת העמותה כי היא מייצגת באופן ראוי את האינטרסים של הניזוקים, והתחיל בפעולה המתבקשת לצורך הגעה לפיצוי אמת לניזוקים. בדעת העמותה להמשיך ולפעול לפי אינטרס הניזוקים, ולהתייצב לדיונים עקרוניים ובכל מקום בו נדרשת עמידה איתנה על זכויותיהם”.